地獄の箴言

面白い事に喜六郎さん、このいちごさんとか云ふ人が、自分の書いた記事と無關係のコメントを附けてゐるのに、荒し扱ひもせず、普通に應對してゐるのですよね。これは一體何なのでせうね。ニートとか無職とか、その邊の事と、私とを、喜六郎さんは、結び附けて考へてしまつてゐるのでせうか。無茶な飛躍のある、亂暴な聯想ですね。
亂暴と言へば文章も段々亂暴になつて、喜六郎さん、「ほざくな」だの何だのと、暴言が非道いですね――ただまあ、相變らず、「信者」の言ひ分には耳を貸さず、ひたすら相手の新しい發言にいちやもんを附け續ける、「アンチ」らしい一方的な攻撃の戰術は貫いてゐるやうですが。

いいかげん、喜六郎さんやその他の人々には、「信者」を罵る「アンチ」の方が、「信者」以上に性質の惡い人間らしい行動をとるやうになつてしまつてゐる状況を、自覺して貰ひたいものですね。もつとも、どこぞの一無名人さんは、依然「信者」に責任轉嫁をする癖は拔けないやうですけれども、何うやらその邊、些か悟るところがおありであつたやうです。

喜六郎さん、例の論語の問題、信者の反應が見苦しいとか言つてゐたと思ひますが、アンチの喜六郎さんが仕掛けた最初の言掛りは何うしやうもなかつたですね。松原先生が「孔子は怒る人であつた」と主張されてゐるのに、「孔子は怒らない人なのだから」と云ふ理由で松原先生の解釋を否定したのです(誤智英さんには呉智英さんの誤について、御意見を伺ひたいところ)。あれは、普通の人なら、論理的にをかしいと氣附くものですがねえ。取敢ず「誤譯」と言つてゐる呉智英さんの言葉に喜んで飛び附いてしまつて、喜六郎さん、自分の主張の論理的なをかしさには氣附かなかつたのでせうね。或は、氣附いてゐても、反論は無視して一方的に「信者」は嘲つてゐれば良いと、さう「アンチ」らしく考へてゐたのでせうかねえ。「アンチ」の人つて全くもつてアレですねえ。

>木村さんがいちご氏のコメント論ってるけど、直接税と間接税の違いも分からないような御仁に経済について説教なんてされたくないわな。
http://pink.ap.teacup.com/kirokuro/34.html?b=10#comment

直接税と間接税の違ひ……。ええと、たしか中學校で習ひました。納税者と納税義務者が一致するのが直接税（例：所得税）、一致しないのが間接税（例：消費税）でしたね。それがどうしましたか、喜六郎さん。納税義務者が誰かと云ふ事は、今囘の議論に全く無關係です。直接税も間接税も納税者が負擔する點で本質的な違ひは無いからです。「厨房」レヴェルの智識を振りかざして時事問題なんて語つて貰ひたくないわな。

>昔福田恆存が「弱者天国」という論文を書いていたはずだが、
いちごさんと云ふ人は「弱者天國」を讀まないで、取敢ず題名だけで早合點して適當な事を言つてゐるだけですね。もし本當にちやんと「弱者天國」を讀んでゐたのなら、「懲罰」だの何だのと言へた筈がない。

福田氏は弱者が強者の行爲に「道徳的非難」を浴びせる樣を論じて、さう云ふ態度こそ「道徳心の頽廢を證するもの」だと述べてゐる。福田氏の文章の主眼は、現代人の「道徳的非難」が極めて非道徳的であると云ふ問題を指摘する事――そして、さうした「道徳的非難」を一方的に浴びせる現代人が、他者と交流する事も出來ない機械的な存在に陷りつゝある問題を剔抉する事にあつた。

>強くさへあれば善であるといふ所謂「強い者勝ち」の似而非道徳論を否定するのは良いが、その爲に弱くさへあれば善であるといふ「弱い者勝ち」の、これまた同じく似而非道徳論を以てするといふ法は無い。
はつきり、似而非道徳論こそが問題である、と福田氏は述べてゐる。

「弱者天國」は、いちごさんが想像するやうな單純な弱者や強者を非難する論文ではなく、他者を非難する行爲に見られる似而非道徳論を否定する論文だ。いちごさんは「ニート批判」「無職批判」で似而非道徳論をぶつてゐるが、福田氏の立場はいちごさんの似而非道徳論を即座に否定するものだ。

ちなみに福田氏は「弱者天國」の冒頭で、こんな事を書いてゐる。「弱者天國」は戲曲「億萬長者夫人」の解説なのだが、この戲曲の主題について、まづ一つ目が「女を叱る男を叱る」事であり、二つ目が「弱者天國」の風潮を諷刺する事だと言ふのだ。
>戰後の女權擴張の反動であらう、近頃「女を叱る」式の話題がジャーナリズムを賑してゐるが、私には全く理解出來ない。それに對する反撥から、私の「億萬長者夫人」の第一主題は「女を叱る男を叱る」といふ形になつた。
この邊、喜六郎氏の「『赤ちゃんポスト』批判」をはじめとする熱烈な調子の文章に對する有效な批判となり得る。もちろんいちご氏の「無職批判」に對しても然り。

あと、わーきんぐぷあな俺も税金をしつかり收めてゐる訣だけれども、別ににーと諸氏無職諸氏が俺の拂つたその税金で生延びて呉れたつて何うでも良いと思つてゐる。普通、税金なんて拂ひつぱなしで、後で何う使はれようが知つた事ではないもの。俺は一々そんな事氣にするプロ市民ではない。

>「やはりいちごさんはワーキング・プアの事が本當は嫌ひなのでせう」などと、ほとんど事実に反するような推察まで書かれていたのには苦笑せざるを得なかった。
http://pink.ap.teacup.com/kirokuro/34.html#comment6814

　全く事實に反するのぢやあなくて、「ほとんど」？　やつぱり少しは嫌ひなわけですね、ワーキング・プアの事が。自分自身の心の中と云ふものはなかなか分らないものです。

>ネット上のみならず、世間一般にはニート（穀つぶし）どもへの嘲笑や冷たいまなざしが確実に存在しているが、それが常識人の態度というものだろう。

　嘲笑したければ、それが常識人の態度かどうかなんぞ氣にせず、思ふ存分嘲笑すれば宜しいのではないのでせうか（まあ、さう云ふ人は他人から同樣の行爲をされても文句は云へないわけですが）。私はいちごさんの主張が經濟學的・論理的にをかしいと云つてゐるだけで、ニートは好きでも嫌ひでもありませんので。と云ひますか、ニートと云つても良い人もゐれば惡い奴もゐるだらうに、どうしていちごさんは十把一絡げに嘲笑したり冷たい眼差しで見たり出來るのでせうね。それが不思議でなりません。　　

>「ワーキング・プア」の人たちが一生懸命働いて得た収入から支払う所得税と、いい年をして親から小遣いをもらっているニート（穀つぶし）が買った美少女アニメのキャラクターグッズの消費税がたとえ同額でも、その目に見えない重みが全く違うことは議論以前の問題だ。

　ニート嫌ひの裏返しで、いちごさんはワーキング・プアを十把一絡げに持上げる。ワーキング・プアにも嫌な奴はゐるでせうに。例へばこの私が、閑職に追ひやられただけでなく、首になつてネット喫茶でこの文章を書いてゐるワーキング・プアだつたとしたら、いちごさんはどうするんでせうね。

>そしてあの福田恆存の理解者を自任している連中は、福田が生きていたらニート（穀つぶし）どもの存在そして奴らの生き方暮らし方を「何ら問題はない」、あるいは「素晴らしい、推称すべきものだ」とでも言うと思っているのだろうか。実に実に不思議でならない。

　夏目漱石「それから」の代助は明治時代のニートで、シェイクスピアのハムレットも完全なすねかじりですが、福田恆存が彼らを「穀つぶし」と罵つたと云ふ話は聞いた事がありませんね。

>まあ、日頃あれだけ他人を攻撃してやまないのに、ずいぶんニート（穀つぶし）どもには甘いんだなぁ。ひょっとして、普段の攻撃的な態度は含羞の裏返しの現れであって、あの人は本当は心の優しい、円満な人間性の持ち主なのではないだろうか、と思ってしまった（笑）。ニート（穀つぶし）どもに対する寛容な態度を、たまには西尾幹二や西部邁の発言にも差し向けてあげては如何。

　何を云つてゐるんですかねこの人は。攻撃しようにも、ニートが經濟や戰爭や國語についてどんな發言をしてゐるか知らないのだから出來るわけがないでせう。なほ私の人間性については全く正しい指摘です。恐入ります。

>その結論も実に無内容で、当方のニート（穀つぶし）どもへの嫌悪感は些かも揺るがなかった。

「嫌悪感」なんださうですよ。ただの感情論に過ぎません。偏見と一緒です。
ただの感情論なのに、いちごさんはもつともらしい理窟をでつち上げて道徳論に見せかけてゐる。かう云ふやり方を、福田さんは一番嫌つてゐたのでした。それがいちごさんには全く解つてゐません。

……とか書くと、今度はいちごさん、福田さんまで罵り始めるんでせうね。單なる感情論で話をする人は、これだから困るのです。