地獄の箴言

今回の裁判が、反法精神から起こされたものであることは明白であり、いかにも法律に従う振りをしながら、後ろを向いて法にベロを出している原告どもの厚顔が目に見えるようです。
本来は、裁判所の門前で「帰りなさい。」と言うべきを、それが言えないのは憲法の欠陥であり違憲審議制度の欠陥であるのだが、その欠陥を改修しないのは、法制度などというものを上から下まで全く信じていない、何よりの証拠でしょう。
さすがに、舐められた最高裁がこの野郎とばかりに舐め返してやったのだが、驚いたことに、舐め返さなかった裁判官が一人いたということを、恥ずかしながら、木村さんに教えてもらって始めて知りました。
原告どもは、行政を相手取っているかのように装いながら、実際は司法を相手取っているのです。「相手取る」ことが目的なのです。故に、裁判所が原告どもを相手にしなければならいないところで、既に、原告どもは半分勝っているのです。この狡知が見抜けぬような裁判官は裁判官ではなく、多分ただの阿呆か余程の悪です。このただの阿呆か余程の悪のおかげで原告どもは実質完全勝利したのです。ああ！情けない。裁判所というからには、「当事者不適格」という用語くらい知っておいて欲しいものです。少なくとも、その裁判官には後見人が必要であると判断して欲しい。

僕も世留さんの仰る通り、政治運動に裁判を利用されぬやう法を整へたらいゝと思ふのですが、「政治運動が目的か否か」といふ判断は、なかなか難しさうですね。
件の教師も、あくまで個人の権利の問題だと言ひ張るでせうから。
まあ「官」相手だからかういふ輩が跋扈するわけで、木村さんの言はれるやうに「政治と教育の分離」が一番いゝのでせう。
しかし、そのためにはまづ、日本人の「お上頼り」の根性のはうを叩き直さなければなりませんね。
これもまた難事業です。お上に「先祖敬愛」を唱導して貰はうとする先生も、をられるくらゐですから。

＞「政治運動が目的か否か」といふ判断は、なかなか難しさうですね。

梅沢さん、こんにちわ。
梅沢さんを信じて、敢えて申し上げますが、「なかなか難しい」などという脆弱な精神がいけません。
何故、完全無欠を求めるのか？それは虚無との裏表です。
コツコツと整えてゆけばいいのです。間違えてもいいのです。いや、間違えることこそ人間の限界を示すものであり、それだけで素晴らしい。冤罪を恐れて、「冤罪」を増やす。そういうことは止めにしたほうがいい。
それが、法を取り戻す道だと思うのです。

六法を読む気にはならないが、見張ることくらいは出来るぞ、と！

梅沢樣

>しかし、そのためにはまづ、日本人の「お上頼り」の根性のはうを叩き直さなければなりませんね。

　その通りです。

>これもまた難事業です。お上に「先祖敬愛」を唱導して貰はうとする先生も、をられるくらゐですから。

　何せ、他人に聖書をよく讀めとお説教する先生を含め、我々日本人は「人の上の神」ならぬ「人の上の人」を戴く民族ですからね。

世留樣

>間違えてもいいのです。

　さうですね、間違ひでもいいからどんどん派手にやつて貰ひたいですね。私が關係ない裁判であれば。

世留様。

ご指摘の通り、法は相対的な基準に過ぎませんから、「コツコツと整へて」ゆくのがいゝと思ひます。
さういへば件の藤田裁判官は法に「完全無欠」を求める人かもしれません。
社会から「信念そのものへの直接的抑圧」を完全に無くさうといふのだから。
僕など毎日生活してゐるだけで、さういふ抑圧ばかりでして「脆弱な精神」が悲鳴をあげてをります。

＞抑圧ばかりでして「脆弱な精神」が悲鳴をあげてをります。

正直に申し上げます。
梅沢さん、私もです。喉が嗄れています。

マスコミで女教師の名前を出したところがない。悪い事をしたのではないのだから名前を出して報道したら良いのにと思つた。

この教師、政治的思想・信条を理由に生徒が授業を拒否したらどうするのかな。

マジで？
福田が何を言っただの、松原が何を言っただの、小林秀雄が言ったのので！