地獄の箴言

前田論、間然する所のない立論と敬服しますが、あえて一点。前田氏のサイトについて「単純なデータ観察」を行えば、前田氏が初出誌の記載を絶対視していない事が明らかになる、とは言えないでしょうか。前田氏の意図を、例えば「マスコミに初出を書く機会があるなら、雑誌名を出して欲しかった」という様に解する方が自然な気がします。その上で、その「感覚」の当否なり、その当否の検討抜きに憤って留守氏を批判した態度の正邪を問う、という議論の方が説得力をもつと思いますが。（破壊力は落ちても）

>前田氏のサイトについて「単純なデータ観察」を行えば、前田氏が初出誌の記載を絶対視していない事が明らかになる、とは言えないでしょうか。前田氏の意図を、例えば「マスコミに初出を書く機会があるなら、雑誌名を出して欲しかった」という様に解する方が自然な気がします。その上で、その「感覚」の当否なり、その当否の検討抜きに憤って留守氏を批判した態度の正邪を問う、という議論の方が説得力をもつと思いますが。（破壊力は落ちても）

　御指摘有難うございます。仰る通り、前田氏の眞意は「マスコミに初出を書く機会があるなら、雑誌名を出して欲しかった」と云ふ事なのかも知れません。しかしだとすれば、それは要するに「世話になつたのだからマスコミでは宣傳してやれよ。それ以外の場所に書くならどうでも良いけれど」と云ふ極めて世俗的な處世術の勸めに過ぎず、留守氏を道徳的に斷罪しないではおかぬと云はんばかりの前田氏の大仰な口吻とは落差が大きすぎるでせう。もし通俗的なサーヴィスを勸める程度の事なら、それに見合つた、世故に長けた書き方がある筈です。

　前田氏の眞意は世俗的なものなのかも知れませんが、あれだけ教條的な、道學者的な、相手を全否定するやうな書き方をした以上、それに見合ふだけの道徳的責務を自らも負ふべきです。さう考へた末、今囘のやうな文章にしました。

前田氏は留守氏を「ゴム人形」だと非難してゐるので「処世術の勧め」をしたかつたわけではないでせうね。
福沢諭吉の定義に従へば、処世にばかりかまける輩こそ「ゴム人形」といふべきですから。

何故、初出を明記しないと「ゴム人形」になるのか僕には理解できませんが、理由をお聞きしても先方は「わかつちやゐないね～」とつぶやくだけなのでどうしやうもありません。
発言の根拠を問はれて「わかつちやゐないね～」と返すのは、なかなか有効な処世術です。

靖國會舘での福田恆存氏に關する私の話のなかで、エリオットの評論を引用し、福田さんのやつて來られた仕事はエリオットその他の西洋の重要な作家達のそれと同樣、政治に先行する領域に關はる仕事だと言つたけれども、日本の文化傳統にはエリオットの言つてゐるやうな領域はないのであり、福田さんはその事をよくご存じだつたからカトリックの無免許運轉をやつてゐるとか、クリスト教のファンであるとか仰つたのだと言添えることを忘れてしまひました。（ああいふ話が不得手で大分混亂してゐたからです。）福田さんがご自分の政治的發言を常に本質論だと仰つてゐたのは、政治に先行する領域を持たぬ國の言論人だつたからであり、渡邊昇一を野郎自大だと斬つて捨てたのも、西洋文學をやつてゐながらさういふことが、詰り人間の何たるかが理解できなかつたからです。（話が下手くそで言ひたかつたことも巧く言へず慚愧に堪えず！！）臼井　平成二十一年十一月二十八日

臼井先生、お立ち寄り下さり有り難うございます。興味深いお話を聽き逃し、殘念です。

仰せの通り、日本の文化傳統には政治問題を考へる際に指針になつてくれる「政治に先行する領域」が本當にありませんね。私はここ數年、政治・經濟における自由主義について勉強してゐるのですが、參考になる本はすべて歐米のものばかりです。自由主義は個人に對する政治の介入を嚴しく拒否するのですが、かうした發想は「アンティゴネー」やキリスト教を生んだ文化からしか出てこないでせう（東洋ではせいぜい老子ぐらゐでせうか）。

木村さん
私が貴方のサイトに投稿したのは前田氏が私の話に關するコメントをどこかのサイトに投稿してゐたので、そのコメントに答へるためでした。後で彼からもらつた名刺が見附かつたので、そちらのメールアドレスにメールを送り、「地獄の箴言」を見てくれるやうに言つておきました。貴方のサイトとは知らず、彼に連絡する方法がなかつたのでやつた事です。悪しからず。
いづれ又。
臼井　善隆

さう云ふことでしたか。了解しました。しかし前田さんもいきなり「前田さんの主張のどこがをかしいか」などと云ふ讀みたくもない文章が目に入つてしまつたわけですね……。私は構ひませんけど。