地獄の箴言

　前田さん、コメント有り難う御座います。

　「こんな愛も希望も無い話をすべきでない」とは前田さんの御主張を私なりに端的に表現したもので、不正確でしたらお詫び致します。しかし以下のやうな一連の御發言は　「こんな愛も希望も無い話をすべきでない」と同義であると考へますが、如何でせうか。

　（１）研究者でも出版社の編輯者でもない私たちに、漱石の誤讀のされやうを批難してもあまり生産的ではない。誠實に生きてゐる人人を勇氣附ける（それは「いやし」などといふ卑しい言葉ではない）言葉があつても良いではないか。「庶民よ胸を張れ」さういふ言葉こそ、保守の言葉だらう。（「松原正先生の講演會について」）

　（２）庶民は、正しさよりも、愛を求めてゐる。生活の中で悲しみを抱へた人人である。さういふ庶民に福田恆存の言葉は屆いてゐた。もちろん、弟子を紹介する松原正先生の姿は、やはり愛の人であつた。となれば、市井の人人へ語る言葉にも、松原正先生の思想を展開してほしかつた。知的誠實と、正義を、大學教授でもない私たちが、自分の職場や家族に對して展開しても、それは不幸になるだけである。（同上）

　（３）漱石研究の水準を知りませんが、この「發見」を學會で發表された方が良いと思ひます。／あるいは知識人批判と枕として使ふなら、論壇誌に書かれるべきだと思ひます。（上記記事へのコメント | 2006.10.01 08:25 午後）

　（４）知識人でもない人人にそれを言つて溜飮を下げる（あるいはそれを聞いて溜飮を下げてゐる）のは、見てゐて氣持ちよくありません。／もつと、理想に向つて語るべきです。（「にもかかはらず　１」）

　（５）講演會の餘談でするのならともかく、それ［知的誠實＝木村註］が［ママ］主題にするのはどうかと思ふ。違和感はそこにあります。（「にもかかはらず２――理想なくても批判有」）

　（６）知的誠實を知識人は求められるべきですが、知とは別次元の愛なり、希望なりを與へる文章ならば、どうして粗雜さも帳消しにされる「ことがある」と考へないのでせうか。（同上）

　（７） なぜもつと理想を、理想的人物像を語らないのか。留守先生にとつての栗林中將のやうな人物をもつと語れば良い。惚れた作家のことを書けば良い。（同上）

　（８）松原先生は知識人に語るべきことを庶民に傳へてゐる［。］（「にもかかはらず３――話を振り出しに」）

　これらの文章から前田さんの御主張を一言で云へば、矢張り「（松原先生は「庶民」相手に）こんな愛も希望も無い話をすべきでない」と云ふ事になりませんか。若しさうであれば、前田さんの主觀とは裏腹に、前田さんは聽衆である「庶民」を愚弄した事になりませんか。前田さんは、御自分が聽きたい講演を聽いてゐる時に「このやうな話は『庶民』のあなたに相應しくない」と云はれたら、どんな氣持ちがしますか。前田さんはなぜ「庶民」の代理人のやうな顏が出來るのですか。「庶民」が聽くべき講話の主題を、「庶民」が讀むべき書物の内容を、なぜそれほど熟知していらつしやるのですか。なぜ「庶民」は「誠實に生きてゐる」だとか「正しさよりも愛を求めてゐる」だとか「生活の中で悲しみを抱へ」てゐるだとか、ためらい無く斷言出來るのですか。